未來 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)
페이지 정보
작성일 22-11-15 20:45
본문
Download : 미래 철학자, 성 안셀무스(St Anselmus).hwp
말무티에(Marmoutier)의 신부, 거닐론(Gaunilon)이 안셀무스를 비판하면서 오성(이해, understanding) 안에 어떤 것이 존재하는 것을 보여주는 것은 그것이 현실에서 존재하는 것을 증명하는 것은 아닌데, 왜냐하면 우리는 잘못된 실존하지 않는 것(예컨대, `미지의 섬(lost island)` 혹은 유니콘)을 서로에게 말하며 그것을 여전히 이해하기 때문이라고 말했을 때, 안셀무스는 이렇게 답변한다: `나는 이렇게 되묻는다.`(『변론Apologetic』, 323) 이렇게 해서, 안셀무스에게 있어 대상을 이해하는 것은 그 대상이 현실에서 존재하는지 그렇지 않은지에 관한 이해까지도 반드시 포괄하는 지식의 진정성(genuineness)을 미리 전제한다.
_hwp_01.gif)
_hwp_02.gif)
_hwp_03.gif)
_hwp_04.gif)
_hwp_05.gif)
_hwp_06.gif)
순서
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계로 진행할 수 있도록 허락하는 것은 코기토가 가지고 있는 관념들의 명석판명성 때문이라고 이의를 제기할 수 있따 요컨대, 데카르트의 그것과 비교될 수 있는 논증의 첫 번째 단계가 안셀무스에게 있는가? 먼저 안셀무스가 코기토의 통념과 유사한 어떤 것을 가공하진 않는다는 것은 맞는 말이다. 그럼에도 불구하고 나는 안셀무스에게도 데카르트의 증명에서 보여지는 첫 번째 단계와 상당히 유사한 어떤 논리적인 움직임이 있다는 것 또한 마찬가지로 맞는 말이라고 주장하고 싶다. 바꿔 말해서 우리는 어떤 의심도 하지 않은 채 비현실적인 어떤 대상을 존재하는 것으로 포괄적으로-이해하지는 못한다(앞서의 예를 가지고 이야기하자면, 유니콘의 정이 그 자체에 그것이 존재하지 않음은 이미 포함되어 있기 때문에, 유니콘을 이해한다…(省略)
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계... , 미래 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)인문사회레포트 ,
,인문사회,레포트
설명
未來 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계...
레포트/인문사회
Download : 미래 철학자, 성 안셀무스(St Anselmus).hwp( 73 )
다. 어떻게 이 두 가지가 서로 화해될 수 있는가? 즉, `비현실적인 대상이 이해된다`와 `어떤 대상을 이해(understand)한다는 것은 지식(knowledge) 속에서 그것의 현실적 존재를 포괄적으로-이해(comprehend)하는 것이다`라는 이 두 가지가 말이다.
